Uw link hier? Gebruik het mailformulier!

Laatste reacties

Uitleg Submission door Ayaan :

Submission :

Dagboek van Ayaan :

Dossiers Theo van Gogh :

Kamerdebat inbreng Ayaan :

februari 2010

ma di wo do vr za zo
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
Neem inhoud van deze site over (XML)
web-log.nl, powered by TypePad

dinsdag 9 februari 2010

Hirsi Ali gives her side at University of Wisconsin

Controversial DLS speaker talks about abuse of women by Muslims, death threats made against her due to her academic work in Holland “Allahu Akbar,” several audience members yelled as Ayaan Hirsi Ali took the stage Tuesday night. “That means God is great,” she responded. “I’m not going to say God is great.”

Dump7720091605505220101502519220102

Source The Badger Herald


Kyle Mianulli and Charlie Gorichanaz spoke with Ayaan Hirsi Ali prior to her Feb. 2 speech at the Memorial Union Theater. Hirsi Ali talked about living with death threats and how she believes Islamic doctrine is incompatible with human rights.

One on one interview Kyle Mianulli and Charlie Gorichanaz spoke with Ayaan Hirsi Ali prior to her Feb. 2 speech at the Memorial Union Theater. Hirsi Ali talked about living with death threats and how she believes Islamic doctrine is incompatible with human rights.


Controversial Distinguished Lecture Series speaker talks about abuse of women by Muslims, death threats made against her due to her academic work in Holland

Full speech: DLS presents Ayaan Hirsi Ali Controversial DLS speaker talks about abuse of women by Muslims, death threats made against her due to her academic work in Holland


Filmed by Conor Furey-King and Charlie Gorichanaz for The Badger Herald.

Ayaan Hirsi Ali takes audience questions Controversial DLS speaker takes audience questions. Filmed by Conor Furey-King and Charlie Gorichanaz.

Geplaatst door Joop, mda Margaretha

maandag 8 februari 2010

De klopjacht op het PVV-electoraat

Een column van Filantroop


Eberhard1De vervolging van Wilders is ondanks wat het lijkt in werkelijkheid een poging een belangrijk deel van het electoraat op sterk water te zetten, op te sluiten in een moreel Goelag, uit te sluiten van het democratisch proces. Zou het gezamenlijke anti-Wilders-front slagen met het "kaltstellen" van deze politicus, dan kan men er zeker van zijn dat de ontstane leegte opgevuld wordt door een nieuwe politieke luis in de pels van links en weldenkend Nederland.

Dat in de jaren tachtig Hans Janmaat met zijn Centrumpartij electoraal succes behaalde in juist de doelwijken van het socialisme was binnen het linkse geweten maar moeilijk te verkroppen. En Jan met de pet werd dan ook meteen bij het grofvuil van het klootjesvolk bijgezet. Het idealiseren van het proletariaat was voorgoed voorbij nu bleek dat de oorspronkelijk links stemmend arbeider ook al “racistisch” was.

Vanaf dat moment werd begonnen de sociale onderlaag van Nederland te verguizen vanwege de politieke insubordinatie. De oorspronkelijke bevolking van de achterstandswijken zag eindelijk in dat linkse politiek zich niet langer voor hen inzette, maar carte blanche gaf aan de nieuwe Nederlanders. In die achterstandwijken werden toen de eerste bruggenhoofden van het tot dan onzichtbare electoraat geslagen.

Bij het bestrijden van Hans Janmaat heeft het zich een tijdje stil gehouden. Links knorde van genot, en bleef goedkeurend toezien hoe de achterstandswijken verder werden volgestouwd om de massa-immigratie te kunnen consolideren en er woongenot voor te genereren. Een belangrijk deel van de oorspronkelijke bevolking trok weg en werd op kosten gejaagd om zich een alternatief woongerief te verwerven.

De schrik sloeg bij links en weldenkend Nederland om het hart toen de ontheemde autochtoon in Pim Fortuyn de megafoon van zijn verontrusting herkende. In een mum van tijd stapelde zich vanuit een vergeten hoek een electoraat op waar links en weldenkend Nederland zich een beroerte van schrok. Daar dacht men nog tientallen jaren door te kunnen gaan met liefdewerk voor de zich elders ongelukkig voelende medemens, die in Nederland een gastvrij eldorado vond en vanwege de optimistische tamtam daarover massaal naar hier toog.

Dat er een hele bevolkingsgroep voor verstoten werd zag men gemakshalve over het hoofd. Om nog maar te zwijgen over de enorme kostenlast die de massa-immigratie de Nederlander uit de zak klopte, maar die van de goedhartige Eberhard van der Laan om voor de hand liggende redenen niet uitgerekend mag worden. Ook de criminaliteitsinvloeden door de massa-immigratie werd onder de handgeweven karpetten van het politieke establishment geschoven want slapende honden blaffen niet.

De opkomst van Pim Fortuyn bracht een hele machinerie in werking die het beeld moest opwerpen dat de goddelijke kale niet een verstoten volksdeel vertegenwoordigde, maar het nieuwe fascisme belichaamde. De moord op Fortuyn door een verweesde GroenLinkser schonk opluchting in de gelederen van links en weldenkend Nederland, maar die pret was echter van korte duur. De massale onvrede was niet te restaureren met een moord op een politieke leider maar bleef als een veenbrand doorsmeulen, hoewel er al op grote schaal achterovergeleund werd met de gedachte dat het tij met de rouwstoet van Fortuyn gekeerd was.

In de linkse pers verschenen geringschattende stukjes over de bloemengooiende en emotioneel bewogen applaudisserende onderbuik die Fortuyn de laatste eer bewees. Maar het volk kroop niet met de staart tussen de benen terug in het hok,  maar zocht naar nieuwe helden die bereid waren voor ze door het vuur te gaan.

Binnen een half jaar na de moord op Fortuyn werd de aanval opnieuw geopend op de dissidenten van het multiculturalisme. Nu op islamcritici als Paul Cliteur, Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh. Want ieder vonkje dat oplaaide moest met man en macht geblust worden. De een besloot voortaan zijn mond te houden, de ander verdween naar het buitenland, de derde werd om zeep geholpen.

Tijdens het vorige kabinet Balkenende gaf een nieuwe held die het ontheemde en wondenlikkende electoraat stem gaf acte de présence. De minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Rita Verdonk, die na eindeloze jaren van immigratiepolitiek het tij eindelijk trachtte te keren werd overspoeld door een linkse hetze, waarbij vergelijkingen met Hitler en Mengele zelfs niet geschuwd werden. Maar nu met een bijstand van rechtgeaarde christendemocraten, die halsstarrig zwegen over de christenenvervolging in de moslimlanden, maar Verdonk een hardvochtig beleid verweten.

Terwijl haar ambtsgenoot Agnes van Ardenne het genocideregime van Soedan doodleuk geld uit de zakken van de Nederlandse belastingbetaler doneerde, financierde die tegelijk ook protestfilmpjes tegen het beleid van haar ambtsgenoot. Verdonks beleid werd schaamteloos vergeleken met de Holocaust en ze moest zich dan ook weldra laten beveiligen tegen linkse wraaklust.

In de aanloop van de vervoegde verkiezingen van 22 november  2006 bleek uit peilingen dat het ontheemde electoraat met Rita Verdonk als lijsttrekker van de VVD het huidige kabinet onmogelijk gemaakt zou hebben, met als direct gevolg een restrictief beleid ten aanzien van de massa-immigratie. Achter de schermen echter werd koortsachtig gewerkt aan de verijdeling van haar triomftocht.

Het mocht dus niet zo zijn en de dissidente VVD’er Geert Wilders die de fractie uitgesmeten werd en voor zichzelf begon veroverde met diens PVV een verrassende en niet door peilingen voorspelde 9 Kamerzetels.

Hiermee bewees hij dat het verontruste en ontheemde electoraat niet zozeer Wilders zocht, maar een stem, een woordvoerder, een politieke verdediger van standpunten die ergens in de jaren zeventig van de vorige eeuw tot politiek taboe verklaard werden, en die zodra ze klonken in de kaartenbak van de oud-nazi’s geschoven werden.

Dat deel van het electoraat blijkt niet meer te temmen, te degraderen tot onderbuik, xenofoob, racist, fascist of domrechts, maar heeft net zoals de vrouw, de homo, de invalide en de allochtoon een doorwrocht emancipatieproces doorstaan en laat zich niet meer wegschreeuwen door linkse partijen, de gesubsidieerde discriminatiemeldpunten, de publieke omroepen, de sprekende en schrijvende pers, de politieke en theologische christenheid en de gesubsidieerde allochtonen- en moslimbelangengroepen.

Zou Wilders, of de gehele PVV (om de wensdroom van weldenkend Nederland even te fantaseren), verboden worden dan zouden zijn opvolgers, epigonen en geestverwanten de ontstane leegte meteen opvullen. De één misschien minder goed gebekt, de ander wellicht wat milder in woordgebruik dan Wilders, maar het is nog nooit gelukt om zo’n belangrijk deel van een bevolkingsgroep te muilkorven zonder dat dit tot oproer leidde. In het Derde Rijk en de communistische heilstaten mocht dat misschien succesvol zijn, maar binnen ons democratisch bestel lukt dat niet, ook al laat men geen middel onbenut de randen van het democratisch toegestane af te schuimen om Wilders uit te schakelen.

Ondanks dat de Staat der Nederlanden uit de zakken van de belastingbetaler de klopjacht op het Wilders-electoraat financiert, de publieke omroepen de kiezer tot ander inzicht hersenspoelt, en politici hun verloren posities met het criminaliseren van Wilders proberen te heroveren, heeft het verontruste en ontheemde electoraat zich sociaal weten te verbreden, beslaat het alle lagen van de bevolking, en is het niet meer terug in het hok te trappen. En dat omdat het helemaal niet om of over Wilders gaat maar om de miljoenen Nederlanders die niet langer bereid zijn de verkiezingen te boycotten om in de gemoedsrust van links en weldenkend Nederland tegemoet te komen.

Dat wordt dus nog jaren mokken over het Wilders-electoraat. Of ze gewoon zoals dat in een democratie betamelijk is, ze in een coalitie stem geven en laten vertegenwoordigen door politici die daartoe gekozen zijn.

Maar laten we er maar serieus rekening mee houden dat de voorkeur van links en weldenkend Nederland uitgaat naar de voortzetting van de klopjacht op Wilders en diens electoraat doormiddel van verguizen, nazificeren, criminaliseren en demoniseren.

Tot de islam en z’n trouwe aanhang salonfähig aan het stuurwiel van vadertje staat mee mag draaien. Dat nog liever dan dat het op hol geslagen electoraat een deel van de democratie opeist, zo lijkt men in  kringen van links en weldenkend Nederland te verzuchten.

Geplaatst door Joop


 

zaterdag 6 februari 2010

Islam and western culture

National Press Club | Luncheon Speech
Jun 18, 2007
Ayaan Hirsi Ali, a former member of the Dutch parliament, spoke about her collaboration with filmmaker Theo van Gogh on the movie Submission which criticized the treatment of women in Islamic societies. Mr. Van Gogh was assassinated in Amsterdam in 2004 by a Muslim man who was offended by the movie and had threatened Ms. Hirsi Ali. She also talked about the practice of Islam in Western countries and women's rights issues. She responded to questions submitted by members of the audience.


vrijdag 5 februari 2010

Pat Condell speaks out

Page1_1
Nieuwste Pat Condell:



Pat Condell te gast bij Pauw en Witteman, inclusief profesSionele uitsmijter

GETUIGEN IN WILDERS-PROCES

Bron: RTLNIEUWS.NL

Geert Wilders wilde in zijn proces 18 getuigen oproepen. De rechtbank staat er slechts drie toe. Hieronder kort de portretten van de drie getuigen.

Hans Jansen

Jansen wordt in Nederland gezien als een van de vooraanstaande kenners van de islam. Hij is bijzonder hoogleraar aan de universiteit van Utrecht, waar hij 'Hedendaags islamitisch denken' doceert. Eerder werkte hij aan de universiteit van Leiden en het Nederlands Instituut in Egypte. Hij schreef columns in HP/De Tijd en voor Hoeiboei, waarin hij ook over Wilders heeft gesproken.

Jansen schreef diverse boeken over de islam, waarin hij zich vaak kritisch toont over de religie.

Bekijk een college van Jansen: De overbrugbaarheid van de kloof tussen het westen en de islam (opent in apart scherm)



Dump772009160550522010122058

‘Geert Wilders is suggestief en misleidend over karakter islam’

AMSTERDAM - Geert Wilders laat zich ‘suggestief en misleidend’ uit in een poging het gewelddadige karakter van de islam aan te tonen. Dit stellen zes experts op het gebied van de Koran, de islam en het recht in een brief aan de rechtbank in Amsterdam, het Openbaar Ministerie, Wilders’ advocaat Bram Moszkowicz en de benadeelde partijen.

De PVV-leider hakt volgens de wetenschappers Koranverzen in tweeën, waarbij hij de vreedzame passages verstopt. De deskundigen –

Fred Leemhuis (arabist en Koranvertaler),

Jan Michiel Otto (recht, sharia),

Gerard Wiegers (religiestudies),

Sjoerd van Koningsveld (islamologie),

Ruud Peters (sharia-expert) en

Marlies ter Borg (Koran en Bijbel)

– willen dat beeld rechtzetten.

Wilders – die wordt verdacht van groepsbelediging, aanzetten tot haat en discriminatie – wil aantonen dat hij de waarheid spreekt over de islam. Om zijn verweer te onderbouwen, mag hij van de rechtbank drie islamdeskundigen oproepen als getuige. Het OM heeft niet om getuigen gevraagd die hier een verhaal tegenover kunnen stellen. ‘Als het OM ook deskundigen had opgeroepen, had je ons niet gehoord’, zegt Ter Borg. ‘Maar nu krijg je alleen Wilders te horen. Die scheefgroei willen we rechttrekken.’

De experts zullen een aantal ‘factsheets’ publiceren waarin ze de gewraakte uitingen van Wilders tegen het licht houden.


Hier nog een aardig overzicht van het gedachtengoed van deze 'islamdeskunigen' (m.d.a.@@je)

Alle foute koranzaken nog even op een rijtje in het Rijnlandmodel

Geplaatst door Joop

donderdag 4 februari 2010

CNN: Naser Khader, Tariq Ramadan and Ayaan Hirsi Ali




earlier debate (2008)

source

Geplaatst door Joop

Met de Taliban praten, met Hamas praten, met Teheran praten: het is links warempel in de bol geslagen.

Een column van Filantroop
(eerder geplaatsts op Het Vrije Volk)

Diner_2 Met alles wat maar even extremistisch is wil het aan tafel schuiven om in overleg te gaan. Maar o ironie, Wilders vinden ze te extremistisch om aan tafel te inviteren, hoewel geen gewapend wapenfeit deze politicus in de schoenen te schuiven valt en van hem geen oproep tot geweld om zijn doel te bereiken bekend is. Wilders beperkt zich tot het vrije woord van de gekozen parlementariër. De Taliban, Hamas en Teheran schuimen daarentegen met gewapende benden de straten af en ruimen uit de weg wie ze niet bevalt.

Ziedaar, het tegenstrijdige verschijnsel dat enerzijds aan tafel geschoven moet worden met de Taliban, Hamas en Teheran, maar Wilders niet alleen een plek aan tafel geweigerd wordt, maar het hem in zijn parlementaire loopbaan vrijwel onmogelijk gemaakt wordt te doen waartoe de kiezer hem in de Kamer koos.

Het overlegmodel blijkt bij de linkse mens op een wonderlijk tegenstrijdig inzicht te stuiten waar de hunkering tot gesprek zich moeiteloos uitstrekt tot extremisten die voor moordpartijen niet terugdeinzen, maar de eigen “extremist” in het stof moet bijten.

Nu hebben de Taliban, Hamas en Teheran iets gemeen, en dat is het islamitische extremisme. Linkse mensen hebben een gruwelijke hekel aan het extremisme als het een kennelijk rechtse signatuur draagt. Zo gaan ze graag op pad met honkbalknuppels zodra een neonaziclubje ergens met toestemming van de burgemeester komt vendelzwaaien. Vaak mondt dat uit in een matpartij van jewelste. Zeg maar: Weimar-republiekje spelen met de heroïek op z’n Madurodams.

Maar wie even de intenties van de Taliban, Hamas en Teheran doorbladert ziet meteen al dat deze instituten van zulk een rechtsextremisme zijn dat Wilders er maagdelijk bij afsteekt.

Schoolmeisjes gruwelijk verminken of opblazen omdat ze leergierig zijn, vermeende collaborateurs standrechtelijk met een kogelregen doorboren, demonstranten theatraal aan hoogwerkers ophangen, etnische en religieuze minderheden liquideren, is pas echt rechtsextremisme uit het diepste van het kronkelende darmstelsel. De bedenkers van het begrip onderbuik moeten dus een merkwaardig zintuiglijk functioneren ontwikkeld hebben dat ze zich daar niet van bewust zijn.

Maar de vraag blijft hangen waarom linkse mensen geen moreel bezwaar hebben tegen tafelen met de Taliban, Hamas en Teheran, waar toch overduidelijk moet zijn dat deze tafelgasten ongegeneerd de anderen hun eigen menu opdringen met het doorrookte extremisme. Want zowel het rechtse als het linkse extremisme laten zich nu juist als zodanig herkennen door de onwil tot consensus en de rabiate hang naar het totalitarisme. Waar de Taliban, Hamas en Teheran heersen worden opponenten uit de weg geruimd en heerst het gezag van de sterkste. En die zouden zomaar bij het feeëriek tafelen van inzicht veranderen en brave, democratisch gezinde wezens worden omdat de vriendelijke linkse mensen ze hebben gemasseerd met linkse vredespraat.

De crux is eigenlijk wel duidelijk: Linkse mensen zijn helemaal niet zo democratisch als ze voorwenden te zijn. Democratie betekent namelijk dat het electoraat zich uitspreekt en dan in consensus tot een regering besloten wordt die een redelijke afspiegeling is van wat de burger zich wenst. Dat betekent dus geen uitsluiting tevoren, en zeker geen oorlogzucht die met ondemocratische middelen de politieke opponent tracht uit te schakelen nog voor die de gelegenheid krijgt het oordeel van het electoraat te vragen.

Maar deze linkse mensen hebben met de Taliban, Hamas en Teheran wel iets gemeen wat alles verklarend is: de gloeiende afkeer voor islamcritici. Van Pim Fortuyn, Ayaan Hirsi Ali, Ehsan Jami, Afshin Ellian en Geert Wilders is er al eentje uit de weg geruimd volgens de traditie van de Taliban, Hamas en Teheran. Dat de linkse mens een voedingsbodem creëert waarop de Taliban, Hamas en Teheran zich weldadig voelen wordt dan opeens verklaarbaar.

Reken er maar op dat Thomas von der Dunk, Femke Halsema, Anja Meulenbelt, Dries van Agt, Alexander Pechtold, Harry van Bommel en Guusje ter Horst bij een etentje wél couverts inruimen voor moorddadige moslimextremisten, maar Wilders in de keuken op een houtje mag bijten. Want verschil moet er zijn tussen moordende fanatici en een verklaarde democraat.

Daarom wil Guusje ter Horst wél praten met de extreemrechtse Taliban, maar misbruikt ze haar ministeriële positie om een politieke concurrent wegens vermeend rechtsextremisme uit te schakelen. De linkse hang naar vreedzame coëxistentie heeft namelijk zo z’n beperkingen. Sneu voor het electoraat van de PVV, maar mazzel voor de furieuze aanhang van de Taliban, Hamas en Teheran dat ze in Nederland wél aan tafel mogen aanschuiven.

Misschien mag Wilders dan nog van geluk spreken dat hij niet welkom is op zo’n etentje.

geplaatst door Joop

woensdag 3 februari 2010

Hofstadgroep Hoger beroep moet over

Bron: De Pers Samen haten kan terreur zijn

Kun je een terroristische organisatie zijn die zich alleen maar bezighoudt met het cultiveren van een haatideologie? Ja, zegt de Hoge Raad.

De Hofdstadgroep is een terroristische organisatie, stelde de rechtbank in Rotterdam vier jaar geleden. Nee hoor, oordeelde het gerechtshof in Den Haag twee jaar later in hoger beroep. Maar nu is datzelfde hof op zijn vingers getikt door de Hoge Raad, de hoogst gerechtelijke instantie. Het hoger beroep tegen de zeven Hofstadleden moet over. Het hof heeft ten onrechte geconcludeerd dat zij geen terroristische en criminele organisatie vormden.

Het hof meende dat pas sprake is van zo’n organisatie, als een groep personen gemeenschappelijke regels en een gemeenschappelijke doelstelling deelt. De Hoge Raad vindt dat het hof te strikt is geweest in die uitleg en te strenge eisen heeft gesteld aan bestaan en structuur van een criminele of terroristische organisatie. Bovendien heeft het hof geoordeeld dat slechts sprake is van haatzaaien als de uitingen zijn gericht tegen kwetsbare minderheden. Omdat de Hofstadgroep zich vooral tegen ongelovigen keerde, zou zij daaraan niet schuldig zijn geweest. Zo staat het niet in de wet, oordeelt de Hoge Raad: ook grote of minder kwetsbare groepen worden beschermd.

De Hofstadgroep – van oorsprong een codenaam van de inlichtingendienst AIVD – kreeg landelijke bekendheid na de moord op Theo van Gogh in november 2004. In de dagen daarna werd een aantal radicale moslimjongeren in Amsterdam en Den Haag opgepakt, met als dieptepunt de belegering van een woning in de Haagse Antheunisstraat waar verdachten Jason W. en Ismail A. zich hadden verschanst. De handgranaat die W. toen naar het arrestatieteam gooide verwondde een aantal politiemensen.

De opgepakte jonge mannen kwamen regelmatig op islambijeenkomsten in de woning van Van Goghs moordenaar Mohammed Bouyeri in Amsterdam-West. Soms kregen zij les van Syriër Abu Khaled, door het OM gezien als de geestelijk leider, die overigens altijd onvindbaar is gebleven. Volgens het OM werden tijdens de huiskamerbijeenkomsten geschriften uitgewisseld waarin zij democratie verworpen en jihad en martelaarschap verheerlijkten. Op pc’s werd veel (beeld)materiaal gevonden van de onderdrukking van moslims en trainingen van jihadstrijders.

Voor de rechtbank in Rotterdam was het duidelijk dat de jongens zich verbonden voelden door een gezamenlijke geloofsovertuiging; in haar ogen vormden zij een gestructureerd samenwerkingsverband.

Het gerechtshof in Den Haag zag het anders. Want er waren nooit afspraken gemaakt om deze gewelddadige geschriften verder te verspreiden. En ook al vonden de jongens dat ongelovigen moeten worden gehaat en hen vijandschap moet worden getoond, volgens het hof zetten zij daarmee niet aan tot haat.

Advocaat Victor Koppe vergeleek de bijeenkomsten tijdens het proces met zijn leesclub, waarin hij eens in de zoveel weken met vrienden een boek bespreekt. Koppe vindt het onbestaanbaar dat het delen van gezamenlijke opvattingen, ook al zijn ze afwijkend, de grondslag kunnen vormen voor het stempel terroristische organisatie. Het gaat volgens de advocaten van de verdachten – van wie er nog twee vastzitten, een aantal is uitgezet naar Marokko en een aantal in Nederland woont – enkel om uitingsdelicten.

Opgave
Het wordt nogal een opgave voor het gerechtshof in Amsterdam om de zaak opnieuw te doen. Het hof in Den Haag trok er dagen voor uit om zich goed te verdiepen in al het materiaal dat bij de leden van de Hofstadgroep is gevonden, waaronder de gewelddadige teksten van Mohammed Bouyeri. Het hof zal de feiten opnieuw moeten interpreteren en moet wel van verdomd goede huize komen om de terechtwijzing van de Hoge Raad te negeren.

Wetgeving aanpassen
De VVD en het CDA riepen twee jaar geleden na de vrijspraak als hardste dat de wetgeving wéér zou moeten worden aangepast om een veroordeling van terroristen gemakkelijker te maken. De Hoge Raad heeft de politiek voorlopig gesust.

Het zou kunnen dat het proces tegen Geert Wilders in een extra beveiligde rechtszaal in Amsterdam en het hoger beroep tegen de vermeende Hofstadgroep in de nog zwaarder beveiligde bunker in Amsterdam-Osdorp tegelijkertijd plaatsvinden.
De zaken leveren sowieso een interessante vergelijking op, vindt advocaat Ronald van der Horst. ‘Want waarom zou Wilders bepaalde dingen wel mogen zeggen en leden van de vermeende Hofstadgroep niet?

gelinkt door Lucida

maandag 1 februari 2010

Fox News On Line

Dump772009160550122010232633 Linked by Joop